Som enhver sand Garfield fan, slog jeg lejr i dagevis for at se Garfield: The Movie ved midnat på åbningsaften. Det var den 11. juni 2004. Der er ingen måde, jeg kunne glemme en så vigtig dato. Alle os lasagnehoveder var spændte på at se den første filmatisering nogensinde af verdens største (mest syndikerede) tegneserie.

At dømme ud fra de lækkede optagelser så det ud til, at filmen ville tage udgangspunkt i de klassiske sene 70'ere/begyndelige 80'ere Garfield bøger. Du kender dem: Garfield At Large , Garfield tager på i vægt , Garfield større end livet .

Med andre ord håbede jeg, at filmen ville centrere sig om historien, hvor Garfield får besked på ikke at spise lasagne, er ond mod Odie og så spiser lasagnen alligevel. Måske giver Jon udtryk for en mild utilfredshed. Det er den ægte Garfield , mand. Det var det, vi alle ville have.

Lidt vidste vi den parodi mod franchisens gode navn, vi var ved at være vidne til. Peter Hewitts Garfield: The Movie er en komplet nedslagtning af en af ​​de mest populære tegneserier i vores generation, så meget, at jeg nægtede overhovedet at diskutere det i årevis efter. Seksten år, for at være præcis, men jeg er endelig klar til at bryde min tavshed. Nogen skal gøre det. Vi har været stille for længe, ​​folkens. Her er syv ting GTM tog helt fejl om Amerikas yndlings tykke kat.

Garfields ansigt ligner ikke Garfields ansigt

Hans ansigt er på alt fra rygsække til hatte til T-shirts. Troede filmskaberne, at vi ikke ville lægge mærke til, hvis de bare fikseret detaljerne om hans udseende? Han ligner en politiskitsers gengivelse af den faktiske Garfield. Du kan se, at marketingafdelingen fangede dette, fordi det ansigt, du ser på plakaterne ...

... er meget tættere på Garfields ansigt i tegneserierne ...

... end hvad vi ser i filmen.

For at være helt ærlig syntes jeg at stirre på plakaten og undre mig over, hvad det var fantastisk Garfield film ville være langt mere tilfredsstillende end at se den enorme bunke affald, vi til sidst fik. Det er heller ikke kun hans ansigt, der ser mærkeligt ud...

Garfield er for tynd

Hvornår slutter Hollywoods besættelse af slankende karakterer?! Garfield er kendt for at være en fed kat, som han bliver kaldt det gentagne gange i tegneserierne. Garfielden vi kommer ind på GTM er ikke fed, selvom en pindtynd Jennifer Love Hewitt siger, at han er det.

Han ser måske lidt ekstra fluffig ud på promobilledet ovenfor, men det er bare fordi han bliver nusset. Det var mig, der trængte til at blive kælet, første gang jeg så hans magre stel ind GTM , selvom.

Jeg var bekymret for, at han måske var syg, for at være helt ærlig. Jeg ville stoppe med at kalde det buttet, meget mindre fedt. Hej studieledere: Ikke hver stjerne behøver at være 12 pund tyndere, end da du fandt dem. I betragtning af hvor meget Garfield hader diæter (kun efter mandage: nummer #2148) tror jeg, vi roligt kan sige, at katten selv ville have hadet hans slankekur i denne film. To poter nede.

Han går også på alle fire

Det er lidt svært for din klogemand at lande, når du er krumbøjet som en rigtig almindelig kat! Det er derfor i Garfield universet, at gå på alle fire er forbeholdt verdens Odies. Det var i hvert fald sandt indtil denne Nermal af en film.

Garfield begyndte at gå på bagbenene i 1981 på grund af et samarbejde mellem skaberen Jim Davis og gudfaren til tegneserien Charles Schulz. Ved Peter Hewitt bedre end Schulz? Hvis det er tilfældet, ville jeg glæde mig til at se ham skabe en internationalt elsket tegneserie/julespecial i flere årtier. Nå, vi venter alle sammen, Mr. Hewitt!

Odies oprindelseshistorie er ikke kanon

Odies oprindelseshistorie er intet som den er i tegneserierne.

***SPOILER ALERT*** Jon adopterer ham i et forsøg på at imponere dyrlægen, i modsætning til at påtage sig ejerskab af ham, da Lyman (hans oprindelige ejer og Jons værelseskammerat) forsvinder uden grund og aldrig bliver nævnt igen. Dette ændrer fuldstændig Jons forhold til Odie, som er den følelsesmæssige kerne i mange af tegneseriens historiebuer. Når det er sagt, bør den rigtige spoileralarm gives, når denne film afspilles, for at ødelægge alle vores barndomsminder.

Jon får pigen

Mens ikke-fans nok spiste det typiske Hollywood-affald, når Jon kysser sin kærlighedsinteresse til sidst, vred jeg mig i sædet. Alle ved, at Jon er en modbydelig taber, der altid prøver at være sød ved folk og få dates, men kan ikke, fordi han er en modbydelig taber, som jeg lige sagde.

Men denne film giver os John Wayne i stedet, som fuldstændig forråder Jon Arbuckle-karakteren. Hvis du vil sætte Jon Arbuckle på skærmen, MÅ han være en trist, uelskelig idiot, der helt sikkert vil dø alene uden nogen mærkbar grund, der nogensinde er givet. Ved den fremvisning, jeg deltog i, råbte en sand fan: 'SLAP!' i slutningen af ​​kysset, fordi enhver ægte fan ved, at Jon, der kysser en kvinde, ender med, at han får tæsk. Alle jublede over denne helt, og vi bar ham ud af teatret på vores skuldre.

Endvidere er den opdaterede læser af Garfield vil bemærke, at Jon har haft en kæreste i cirka en måned siden karakteren blev skabt i 1978: Liz. Jon kysser hende med succes én gang i denne periode, men denne periode er i 2006, et godt stykke efter udgivelsen af GTM . Så det gør ikke kun GTM giv os en Jon, der kysser, den perversion af karakteren siver tilbage i det originale kildemateriale som Nermal, der kommer tilbage fra Abu Dhabi. Bare endnu en grund til at hade denne vederstyggelighed.

De tilføjede flere tegn

GTM tilføjer nye karakterer, der virker hastigt skoet ind i manuskriptet. Luca, dobermanden ved siden af, er bare en ond hund. Det er det. Intet mere til ham.

Sammenlign det med en af ​​de originale karakterer, vi elsker, som Odie, der er en dum hund; Jon, som er en trist mand; eller Liz, som er en ond dame. Ja, jeg spekulerer på, hvorfor de ville tvinge en masse ekstra, spinkle karakterer ind i manuskriptet. Kunne det være for at sælge mere legetøj?!

Dette var en så åbenlys og fornærmende kontanter, at jeg næsten ikke købte dem. Også Stephen Tobolowsky actionfiguren er dårligt konstrueret.

Der er alt for meget CGI

Desværre, Garfield: The Movie vil gå over i historien som endnu en stor tegneseriefilm ødelagt af CGI. Peter Hewitt ser ud til at have været mere interesseret i, hvad CGI kunne, end hvad det skulle gøre. Alt, hvad vi lasagnehoveder ønskede, var klassisk Garfield historiefortælling om at hade mandage og elske at sove.

Havde vi virkelig brug for, at Garfield dinglede ud af et vindue på 14. sal? Behøvede vi ham til at løbe rundt i luftkanalerne og risikere sit liv som en dum hund? Jeg tror ikke.

Hvad CGI tillod Peter Hewitt at gøre, var at lade Garfield have vovede eventyr uden for huset rundt omkring i byen. Jeg har nyheder til Peter Hewitt: Det er en Heathcliff film. Dette beviser, at han misforstår Garfield ejendom i sin kerne. Langt mindre distraherende end en CGI Garfield ville blot have været at klæde Bill Murray i et Garfield-kostume for hele kroppen og skabe et kæmpe hussæt, så han så ud på størrelse med katten.

Fejlene bliver ved og ved: I denne såkaldte Garfield film, han bevæger sig rundt et ton for en notorisk doven kat, han taler til sig selv i stedet for at tænke for sig selv (har instruktøren overhovedet læst en enkelt tegneserie?), Odies tunge har ikke samme størrelse som hans krop, og Arlene er en normal kat i stedet for et mareridtsvæsen i mareridt i Guillermo del Toro-stil med enorme tænder og øjne, der fylder halvdelen af ​​hendes hoved.

Man undrer sig over, hvordan Peter Hewitt kunne have rodet en tegneserie så perfekt til det store lærred (film har tre akter, og Garfield har normalt tre paneler: HALLO??). Måske kan en britisk instruktør bare ikke gribe ind i den typisk amerikanske ånd Garfield . Måske har Peter Hewitt lige fået jobbet, fordi han på en eller anden måde er relateret til Jennifer Love Hewitt. Jeg kender ikke svarene. Men jeg ved to ting. For det første kan vi sande fans kun håbe, at franchiserettighederne vender tilbage til Jim Davis, så vi kan genstarte med den film, som Garfield fortjener. For det andet skulle denne film have været udgivet på en mandag.

Aaron Khefets er en lejlighedsvis overskægget komiker, forfatter og instruktør. Du har lov til at følge ham videre Twitter , kigge på hans videoer , og kig på hans hjemmeside .

Dybt inde i os alle bag vores politiske holdninger, vores moralske koder og vores private fordomme er der en sag, der er så kolossalt dum, at vi overrasker os selv med, hvor meget vi bekymrer os. Uanset om det er toiletpapirposition, fedoraer på mænd eller Oxford-kommaer, har vi hver især en præference, der er så kraftfuld, at vi ikke kan lade være med at proselitere til verden. I dette afsnit af Cracked-podcasten får gæsteværten Soren Bowie selskab af Cody Johnston, Michael Swaim og komikeren Annie Lederman for at diskutere de mest trivielle ting, vi vil skændes om indtil den dag, vi dør. Få dine billetter her!

Se, hvordan Garfield slipper af sted med at gentage vittigheder ordret 5 chokerende dovne måder, kendte mennesker genbrugte deres gamle arbejde på og lær den mørke begyndelse af Odie i 7 chokerende mørke oprindelser af elskelige børns karakterer .

Abonner på vores Youtube kanal for at se en anden slags Garfield i 4 amerikanske præsidenter, hvis liv sætter actionfilm til skamme - svindler dig vej gennem historien , og se andre videoer, du ikke vil se på webstedet!

Følg os også videre Facebook fordi det er en god måde at komme igennem en mandag på.

Udvid din film- og tv-hjerne - få det ugentlige Cracked Movie Club-nyhedsbrev!